Skiredj Library of Tijani Studies
Ответ на обвинение в том, что шейх Ахмад ат-Тиджани был заключён в Тлемсене
Во имя Аллаха, Милостивого, Милосердного.
Хвала Аллаху, и да пребудут благословение и мир над нашим господином Мухаммадом, его семейством и его сподвижниками.
Среди повторяющихся утверждений, выдвигаемых против шейха Сиди Ахмада ат-Тиджани, да будет доволен им Аллах, — история, распространяемая в историческом труде, известном как «Аль-Лисан аль-Му‘раб», также именуемом «Аль-Лисан аль-Му‘раб ‘ан Тахаффут аль-Аджнаби Хаула аль-Магриб». В этом рассказе автор утверждает, что шейх Ахмад ат-Тиджани был заключён в Тлемсене за то, что заявил: он видел Пророка Мухаммада, мир и благословение ему, наяву, а не во сне.
Согласно той версии, был созван совет учёных, чтобы рассмотреть его дело. Некоторые якобы признали его заблудшим, тогда как другие колебались, рассматривая его слова как мистические изречения. Затем тот же рассказ утверждает, что шейх Мухаммад аль-Бузиди вмешался, выслушал шейха ат-Тиджани, подтвердил истинность его заявления и добился его освобождения из заключения.
Однако эта история не выдерживает проверки. Более внимательное рассмотрение свидетельств показывает, что она беспочвенна, исторически несогласована и не подтверждается надёжными источниками тиджанийской традиции.
Происхождение утверждения
Эта история приводится в книге Мухаммада ибн Мухаммада Фатха аль-А‘раджа ас-Суляймани, историка, родившегося в 1285 г. х. и скончавшегося в 1344 г. х. Проблема возникает сразу: автор не приводит ни иснада, ни ссылки на источник, ни документального доказательства этого рассказа. Он лишь пересказывает его как историю.
Одного этого достаточно для осторожности. Но хронологический разрыв делает дело ещё более проблематичным. Шейх аль-Бузиди, которого в рассказе представляют ключевой фигурой, скончался в 1229 г. х., всего за один год до кончины шейха Ахмада ат-Тиджани. Автор книги родился лишь через 56 лет после смерти аль-Бузиди. Это означает, что он никак не мог получить эту историю непосредственно, и при этом он не приводит ни одного надёжного посредника.
По этой причине данную историю нельзя считать достоверным историческим свидетельством. В лучшем случае это непроверенный анекдот. В худшем — вымысел, повторяемый без должного исследования.
Сильное научное опровержение этой истории
Когда этот рассказ довели до сведения одного из потомков шейха Абу аль-Аббаса ат-Тиджани, была предпринята попытка разыскать печатное издание этой книги.Был найден экземпляр, отпечатанный в Рабате в 1391 г. х. / 1971 г. н. э. На полях этого экземпляра имелась рукописная помета учёного-хадисоведа и хафиза, Сиди Идриса ибн Мухаммада ибн ал-‘Абид ал-‘Ираки.
Его суждение было прямым и суровым: эта история — чистая ложь, выдумка и тяжкое поношение. Он также заявил, что автору следовало проявить осторожность и проверить дело, а не записывать его небрежно.
Эта реакция важна, потому что она отражает взгляд компетентного учёного, обладавшего и знанием, и требуемой серьёзностью, чтобы оценить подобное сообщение.
Ни один надёжный тиджанийский источник не упоминает какого-либо заключения
Одна из самых ясных причин отвергнуть это обвинение состоит в том, что ни один из признанных историков тиджанийского пути никогда не утверждал, будто шейх Ахмад ат-Тиджани был заключён в тюрьму в Тлемсене.
Это имеет огромное значение. Учёные и летописцы Тиджаниййи были внимательны даже к малым подробностям, касающимся жизни Шейха. Если бы столь драматическое событие, как тюремное заключение, действительно имело место, оно не осталось бы незамеченным и не оказалось бы незафиксированным в авторитетной литературе тариката.
Надёжные источники упоминают лишь то, что в период пребывания в Тлемсене шейх ат-Тиджани столкнулся с давлением и притеснениями со стороны правящих властей. Эти ограничения были реальны, но они не доходили до ареста и тюремного заключения.
Что в действительности произошло в Тлемсене
Шейх Ахмад ат-Тиджани оставался в Тлемсене около восьми лет после возвращения из хаджа в 1188 г. х. В этот период он преподавал знание, наставлял людей и приобрёл широкое уважение за свою учёность, праведность и духовный ранг.
Его присутствие в городе привлекало множество посетителей из разных областей. Он был известен тем, что соединял мастерство во внешнем религиозном знании и внутреннем духовном осуществлении. Эта растущая репутация, по-видимому, возбудила зависть у некоторых противников и тревогу у властей.
В какой-то момент ему воспрепятствовали покинуть город, когда он намеревался вернуться на родину, в ‘Айн Мади. Причина, согласно тексту, заключалась в том, что власти опасались его влияния среди пустынных племён и тревожились, что его положение может дать возможность сопротивления им. Подобное давление затронуло также некоторых из его учеников и последователей.
Это очень отличается от утверждения, будто его посадили в тюрьму из-за богословского или мистического высказывания.
Почему власти были встревожены
Дело было не в тюремном заключении за заявление о видении Пророка наяву. Скорее, подлинная подоплёка была политической и социальной.
Правители в Алжире встревожились быстрым ростом славы шейха ат-Тиджани и увеличением числа племён и делегаций, которые посещали его, оказывали ему почёт и говорили о нём возвышенными словами. Их беспокойство было связано с его влиянием, популярностью и расширением его духовной власти.
Текст поясняет, что власти были обеспокоены распространением ахмадийско-тиджанийского пути в Сахаре и стремились ограничить его влияние, исходившее из раннего центра в области Аби Самгун. Этот более широкий контекст куда лучше согласуется с исторической логикой, чем тюремная история, встречающаяся в поздней книге.
История о шейхе ал-Бузиди исторически невозможна
Ещё один крупный изъян в оспариваемом повествовании — утверждение, что шейх Мухаммад ал-Бузиди лично вмешался в это дело.
Согласно ответному тексту, шейх ал-Бузиди вовсе никогда не встречался с шейхом Ахмадом ат-Тиджани. Этот пункт подкрепляется сообщением от Сиди Ахмада Сукайриджа, который спросил своего шейха, гностика Сиди Ахмада ал-‘Абдалави, встречался ли когда-либо Ибн ‘Аджиба с шейхом Ахмадом ат-Тиджани. Ответ был недвусмысленным: ни Ибн ‘Аджиба, ни его шейх ал-Бузиди никогда не встречались с Мавланой аш-Шейхом.
Если ал-Бузиди никогда не встречался с шейхом ат-Тиджани, то рассказ о его появлении перед учёными Тлемсена, чтобы защищать его, полностью рушится.
Подлинная фигура, ответившая учёным Тлемсена
Ответ указывает на реального человека, связанного с диспутом в Тлемсене: учёного Мухаммада ибн ‘Абд Аллаха ал-Муваффака ал-Джилани.
Он был среди учёных, присутствовавших на собрании, созванном — по настоянию властей — для обсуждения того, что проявилось от шейха ат-Тиджани в Сахаре, и для оспаривания нового тиджанийского пути и его особых достоинств. Это собрание имело целью сдержать распространение тариката и подорвать его на самой ранней стадии.
Позднее шейх ат-Тиджани укорил ал-Джилани за участие в том собрании и написал ему письмо об этом. В ответ ал-Джилани отправил важное письмо, разъясняющее, что произошло.
Что в действительности сказал ал-Джилани
В своём ответе ал-Джилани описал, как около двадцати человек собрались и выдвинули возражения относительно высказываний, приписываемых шейху ат-Тиджани. Он молчал, пока все они не высказались, а затем отложил свой ответ до следующего дня.
Когда они снова собрались, он поставил перед ними вопрос о надлежащем методе научного рассмотрения. Он задал им основополагающие вопросы о сокровенном знании, святости, божественных дарах и различии между тем, что даруется Аллахом, и тем, что приобретается человеческим усилием. Тем самым он показал, что они поспешили с суждением, прежде чем должным образом поняли дело.
Затем он дал примечательное свидетельство о шейхе Ахмаде ат-Тиджани. Он описал его как:
своего брата на пути искания,
человека религии и мирского разумения,
того, кто соединил науки Шари‘ата и Хакиката,
мастера и рационального, и переданного знания,
чистого, богобоязненного и знающего Аллаха,
человека, известного праведностью с самого начала своего пути,
того, кто встречал великих шейхов, получил дозволение (иджаза) и достоин быть тем, за кем следуют.
Он добавил, что высказывание, приписываемое шейху ат-Тиджани, не обязательно подразумевает что-либо предосудительное, поскольку оно может иметь несколько возможных смыслов и должно пониматься в свете контекста и указаний.
Иными словами, ал-Джилани не осудил шейха ат-Тиджани. Напротив, он защищал его со знанием, тонкостью и уважением — пока собрание не умолкло.
Видение Пророка наяву
Оспариваемое повествование пытается представить дело так, будто оно вращается вокруг утверждения о видении Пророка, да пребудут над ним мир и благословение, наяву. Ответный текст разъясняет, что такое, само по себе, не является невозможным в рассуждениях многих мусульманских учёных о святых и людях духовного осуществления.
Но даже помимо этого, текст утверждает, что неверно и время, к которому отнесено это обвинение. Он сообщает, что шейх ат-Тиджани не достиг великого раскрытия, связанного с непосредственной встречей с Посланником Аллаха наяву, до своего прибытия в Аби Самгун. В свои более ранние годы в Тлемсене он был занят преподаванием, принесением пользы людям, уединением, поминанием и отстранением от публичных заявлений.
Это означает, что тюремная история не только слаба по передаче, но и не согласуется с установленной хронологией жизни Шейха.
Заключение в тюрьму — не подлинная проблема
Ответ проводит важное различие: тюремное заключение само по себе не является пороком в случае пророков и святых. Пророк Юсуф, мир ему, был заключён в тюрьму, и многие праведные авлийа’ также терпели задержание или преследование без какого-либо умаления их степени перед Аллахом.
Итак, дело не в тюрьме как таковой. Подлинное преступление — фальсифицировать историю и распространять ложь о друзьях Аллаха, чтобы умалить их положение.
В этом и состоит суть дела.
Более точное историческое понимание
Правильный вывод таков: повествование, приведённое в «Ал-Лисан ал-Му‘раб», не является подлинным рассказом о жизни шейха Ахмада ат-Тиджани.Надёжный общий контур таков:
Шейх Ахмад ат-Тиджани жил в Тлемсене около восьми лет, обучая людей и наставляя их. Он снискал большую известность, что привело к зависти, враждебности и давлению со стороны некоторых властей. Однажды ему воспрепятствовали покинуть город, но он не был заключён в тюрьму. Учёное собрание действительно имело место под политическим нажимом, однако к учёным обращался Мухаммад ибн ‘Абд Аллах аль-Муваффак аль-Джилани, а не шейх аль-Бузиди. Следовательно, история о тюрьме исторически не подтверждена и внутренне противоречива.
Итоговый вывод
Утверждение о том, что шейх Ахмад ат-Тиджани был заключён в тюрьму в Тлемсене из‑за того, что он заявлял о видении Пророка Мухаммада, мир ему и благословение, в состоянии бодрствования, не подтверждается заслуживающими доверия историческими свидетельствами.
Оно приводится без иснада, противоречит установленной хронологии, вступает в конфликт с известными жизнеописаниями шейха и ошибочно называет учёного, участвовавшего в диспуте. Более точное изложение показывает, что шейх ат-Тиджани подвергался притеснениям и политическому давлению из‑за растущего влияния, а не был заключён в тюрьму за мистическое притязание.
По этой причине рассказ следует признать тем, чем он и является: ложным сообщением, не имеющим прочного исторического основания.
Да ниспошлёт Аллах благословение и мир нашему господину Мухаммаду, его семейству и его сподвижникам.
++++